艺术市场悖论,艺术市场悖论有哪些

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于艺术市场悖论的问题，于是小编就整理了3个相关介绍艺术市场悖论的解答，让我们一起看看吧。波普艺术是反精英，让艺术变得平民化，但是大...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于艺术市场悖论的问题，于是小编就整理了3个相关介绍艺术市场悖论的解答，让我们一起看看吧。

1. 波普艺术是反精英，让艺术变得平民化，但是大众想做精英，这是不是一个悖论？
2. 什么是节约悖论？节约还有害了不成？
3. 为什么有些人很喜欢人体艺术图片？

波普艺术是反精英，让艺术变得平民化，但是大众想做精英，这是不是一个悖论？

波普艺术是反精英，让艺术变得平民化，但是大众想做精英，这是不是一𠆤悖论？

波普意即流行艺术、通俗艺术。20世纪50年代初萌发于英国，50年代中期鼎盛于美国。英国画家汉密尔顿曾把波普艺术的特点归纳为：普及的（为大众设计的）、短暂的（短期方案）、易忘的、低廉的、大量生产的、年轻的（对象是青年），浮华的、性感的、骗人的玩意儿，有魅力和大企业式的。

在波普艺术中，最有影响和最具代表性的画家是安迪·沃霍尔，他是美国波普艺术运动的发起人和主要倡导者。他的绘画图式几乎千篇一律。他把那些取自大众传媒的图像，如可口可乐瓶子、美元钞票、蒙娜丽莎像以及玛丽莲·梦露头像等，作为基本元素在画上重复排立。他试图完全取消艺术创作中手工操作因素。他的所有作品都用丝网印刷技术制作，形象可以无数次地重复。安迪·沃霍尔的代表作：

波普艺术特殊的地方在于它对于流行时尚有相当特别而且长久的影响力。不少服装设计，平面设计师都直接或间接的从波普艺术中取得或剽窃灵感。60年代中期，波普艺术代替了抽象表现主义而成为主流的前卫艺术。

大众想做精英，这是人的天性，好的波普艺术也需要精英去完成，除了有艺术素质还要有商业才能和媒体炒作的才能，这个和人们想做精英并不矛盾。更何况60年代后期波普艺术做为一段历史时期的艺术流派也开始让位于极简主义艺术和硬边画。

艺术类精英是代表艺术价值水平，展示高超意图创作灵感，表达创作者对艺术领悟的价值。达到高境的作品。体现创作者精彩的技能，蕴含值得学习的榜样力量，为人类的伟大文明留下不朽的创作贡献。

有一点是肯定的，一件有价值的作品，才被认定为是艺术的；而作品价值，是由拥有财富的精英，通过交易行为来确立、完成的。艺术品根据价值级别，又分出艺术品的等级划分。精英与平民化的区別，在于专业、收藏与装饰、欣赏。所谓的艺术平化，也不过是，让艺术作品走进日常生活而已。艺术不走进生活，艺术存在的意义是什么？至于什么大众想做精英，又是从何说起？还真是悖论。

波普艺术即是流行艺术他推翻了精英艺术使得艺术大众化更亲民更易于接受，因为波普艺术作为商业化的艺术，可以说POP设计来源于大众文化，是利用大众文化进行的商业行为，但是它本身又成为大众文化中的一个现象，所以波普艺术与精英艺术应该是相互影响

我是软装设计师玛玛玲。因为这个问题引起了我的兴趣，所以说一点我自己的小看法。波普艺术的英文是Pop Art，是Popular Art的简称，即流行艺术的意思。对波普艺术影响最大的艺术家安迪·沃霍尔，出身于广告业，关注的就是商品化和大众化艺术。所以，可以说，波普艺术这个二十世纪的艺术流派，本身就扎根于平民文化，是时代的反映和产物。而大众想做精英，这是人类进化基因里自古存在的对更强更优秀同类的推崇与向往。这是两个维度的不同命题，不存在悖论之说吧！

什么是节约悖论？节约还有害了不成？

以前的人理解不了经济的本质，不懂什么才能让大家过得更好，才会有这种杜绝浪费的说的，这是很无知的说的。

用不着多么高深的理论，用一个简单的例子说明。

一个农民春耕秋作，辛苦一年种出的粮食，当然是希望能拿到市场上卖个好价钱。***如你第一年卖出了一千斤粮食。这一千斤粮食卖给了十个家庭。

本来说第二年农民应该还能卖出一千斤粮食。但是，这十户人家突然开始解约。比如严格计算量，觉对不剩饭，一碗饭不盛满，只成80%，这样这十户人家发现一年吃不了一千斤，只吃了500斤。

这样的话，农民第二年种辛辛苦苦种的1千斤粮食就卖不出去了，只能拿到500斤的钱。剩下的要么是贱卖做其他用途，要么只能扔掉。

你想想，这难道不是更大的浪费？农民不但收入减少了，你解约下来的粮食仍然会被浪费掉。

因为你节约下来的粮食并不会自动变成黄金，仍然会在各个环节被浪费掉。如果全国人都这么解决。那么结果将是大量粮食囤积，会因为发霉，长虫，老鼠等原因浪费掉。农民收入急剧减少，土地荒芜，没有人愿意去种地了。这将是多么可怕的浪费？

实际上为了避免这种事的发生，国家每年都要有农业补贴。也就是说，国家要掏钱购买比每年中国人实际上消耗粮食更多的粮食。

所以，只要粮食是你用钱买来的，不是非法所得，就不要担心什么浪费问题。相反，如果你是有社会责任感的人，反到应该多浪费一些，比如拿米去酿酒等等。我们真正应该节约的是不可再生***，比如水***，而不是商品，农产品这些人类生产的消费品。

1936年凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提出了著名的“节约悖论” ，根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民 收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民 收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储 蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为“节约悖论”。简单来说节约悖论就是，越节约，越不花钱，越没钱。因为大家都不花钱，于是大家的东西都卖不出去，大家挣不到钱就越没钱。

“节约悖论”是凯恩斯从短期的、静态的理论分析中得出的结论，这个理论重视短期消费的作用。事实上，和“节约”具有矛盾关系的是“浪费”；从经济学角度讲，和“消费”具有矛盾关系的是“储蓄”或者“投资”。节约和消费并没有必然的联系。通过厉行节约节省下来的财富，既可以增加消费，也可以增加储蓄；而浪费是对社会财富绝对的、不合理的消耗，既可以浪费掉用于消费的财富，也可以浪费掉用于投资的财富。说一千道一万，浪费都是极大的犯罪。消费是拉动经济增长的最终力量，浪费、自然灾害等和消费一样，对GDP增长都有正效用。但是不能借此断言“浪费有功”“灾害有益”，我想这也是当下我们都不再简单以GDP增长率论英雄的原因之一。

谢谢悟空问答的邀请！

就像小孩子拿到零花钱不知道怎么花一样，经济学最大的问题之一是，储蓄和消费哪个更好。自由市场主义者，像哈耶克和弗里德曼认为，即使在经济困难时期，节约和储蓄仍然是最好的。这样[_a***_]就能把储蓄用于投资，建立新工厂，发展新技术，提高生产力。这样即使新技术可能减少工作岗位，降低薪水，新兴事业也会需要雇佣更多人手，最终失业率还是会下降。

逻辑很简单，至少从长期以来看是这样，但是另一个主张“人生苦短”的家伙——凯恩斯认为，长期来看我们都死了，因此，为了避免失业的阵痛，***应该增加支出，创造工作机会。如果***勒紧腰带，而民众和企业也不愿花钱，消费就会下降，失业也会变得更严重。

这就是所谓的“节约悖论”。

因此，凯恩斯建议***要加大投入，当人们乐意时再收税。可是，让人们乐意去交税，却是连凯恩斯都完成不了的任务。

点到为止吧。

你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！

哈哈，这是个很有意思的问题，也有助于培养人对经济学理论的兴趣，我来试着回答一下吧。

“节约悖论”这件事，关于这个问题，早于1714年，有个人，有一个名叫曼德维尔的荷兰医生写了一本书《蜜蜂的寓言》，讲述了类似的道理——

这本书的故事很简单，讲述了一个蜜蜂王国的兴衰史。

最初，这群蜜蜂追求豪华的生活，大肆挥霍浪费，结果整个王国百业昌盛，兴旺发达。后来他们意识到太浪费了不好，就放弃了奢侈的生活，崇尚节俭，结果整个社会凋敝，最终被对手打败而逃散。

这本书的副标题是“私人的罪过，公众的利益”，意思是浪费是“私人的罪过”，但可以***经济，成为“公众的利益”。这种思想在当时的确超前了点，现代经济学鼻祖亚当斯密的《国富论》要1776年才出版，而这部作品在当时被法庭判为“有碍公众视听的败类作品”，就是与当时的主流道德观念相悖嘛~但是200多年后，有一个人从这个故事中得到启发，建立了以总需求分析为中心的现代宏观经济学。

这个人，叫做凯恩斯。

凯恩斯针对20世纪30年代世界性的经济大危机，提出了有效需求不足的理论，认为经济危机、失业率高的主要原因不是总供给能力，而是总需求严重不足，导致产品过剩，经济衰退。而经济学常识告诉我们，总需求包括投资、消费、***开支以及净出口（= 出口—进口）等。消费是总需求的一个重要组成部分，增加消费可以***经济。这个结论与《蜜蜂的寓言》一样。消费的增加是储蓄的减少，传统的观念认为节俭是美德，但这种个人的美德引起的储蓄增加、消费减少却使得经济衰退。增加消费有悖节俭的美德，但却有利于整体经济繁荣。这就是“节约的悖论”。

凯恩斯在其《通论》阐述“节俭悖论”的思想——

凯恩斯曾经形象的说：“你每储存5先令。就让一个人失业一天。”——题主的例子，如果你没花花电影票钱，又没做其他消费，那你一定要为社会上某个人今天那没有工作而负责！

***设一个家庭一年生产1000公斤稻谷，要用10公斤做***。

如果该家庭每年吃掉990公斤稻谷做成的大米，留10公斤作为***，下一年仍然生产1000公斤稻谷。

如果该家庭某年多节约10公斤，就有20公斤作为***，不考虑其他***约束的情况下，第二年就能生产2000公斤稻谷。

如果该家庭某年把10公斤***也吃了，第二年就没有***了，产量为0。

从这个例子可以看出，节约不是坏事。虽然例子中讲的只是一个家庭，但对于整个经济体来说，道理是一样的。如果整个经济体每年都把产出消费掉了，就没有***用于在接下来的年份增加产出了。

任何国家经济快速增长的过程，都伴随着高储蓄率，因为只有高储蓄率才能为经济的增长提供足够多的***。中国、日本、韩国和曾经的美国都是如此。

用经济学的原理来讲，储蓄等于投资，高储蓄率意味着高投资率。高投资率才能带来经济高增长，毕竟先有投入，才有回报。

那么，是不是储蓄率越高越好呢？我们接着前面的例子讲。

***设某年的1000公斤稻谷中，只吃掉900公斤，剩下100公斤稻谷，那接下来一年就能生产出10000公斤稻谷。而这个家庭一年使劲吃也只能吃掉2000公斤，剩下的8000公斤怎么办？

为什么有些人很喜欢人体艺术图片？

一是免得去***，保护了现实中的女人。

二是好奇心得到满足，保护了自己的隐私心理。

三是增加了美的追求，保护了美学的不断发展。

四是不断有兴奋点，保护了身体的健康，精力更旺盛。

五是多接触柔和的色彩和光感，保护了自己的眼睛。

喜欢人体艺术图片，说的确切一点就是喜欢女体裸体图片。

喜欢女人，这是大自然赋予男人们的天性，这是大自然赋予男人们的幸福。

艺术图片，是人类文化的组成部分。女体裸体艺术图片，有点低俗，说实在的，难登大雅之堂。

无奈人类始终对欲字难突破，尤其是***，更难突破。

在女体祼体图片面前，贪婪的心，获得一点点的安慰，一点点的满足，一点点的***释放，一点点的收获喜悦。

总之，女体***艺术图片，能够引起男人们喜欢的重点在于、图片中女体身体上的那几个地方、对男人的诱惑性太大了，男人们差不多都是因此才会喜欢***图片的。

我这可是实话实说的哦！

***图片和人体***区别还是很大的，***宣扬人体的某些性器官，激起了人的情欲。艺本图片宣扬的是人体的运动节奏、线条韵律，色调和谐雅致，无不给人美的享受，享受的同时又有点点剌激感官，实为雅俗共赏。

中世纪宣扬禁欲，谈性色变，艺术为了减灭情欲，遮掩弱化了部份器官，用树技遮住下身，上身变得干瘪，形成怪异的效果，看起来像干尸，其实都是病态的审美。

欣赏在一幅***图片，除了美感，还有点点感官剌激，这才是健康的审美

到此，以上就是小编对于艺术市场悖论的问题就介绍到这了，希望介绍关于艺术市场悖论的3点解答对大家有用。