艺术和市场矛盾,艺术和市场矛盾的原因

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于艺术和市场矛盾的问题，于是小编就整理了2个相关介绍艺术和市场矛盾的解答，让我们一起看看吧。为什么在20世纪之前，艺术几乎不参与政...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于艺术和市场矛盾的问题，于是小编就整理了2个相关介绍艺术和市场矛盾的解答，让我们一起看看吧。

1. 为什么在20世纪之前，艺术几乎不参与政治？
2. 王尔德说：“一切艺术那都是相当无用的”，对于这句话您怎么看？

为什么在20世纪之前，艺术几乎不参与政治？

艺术来源于生活，来源于普罗大众，所以其感染力和宣传力较强，引人共鸣，其应该服务于社会，带给人们励志正能量！而政治是非常敏感的，不可轻易妄论，以免带来负面影响，则是罪过罪过！🙏🙏🙏

20世纪以前中国社会处于封建时代，那时的艺术在生活中的地位是非常低的，好多的百姓都吃不上饭更不必说对于艺术的追求了。而政治是统治一个时代的核心体系。两者不是一个层面的东西。

正是因为如此，才有了那个时期艺术得以良好的发展，虽然那个时期处于一种时局***的年代，各地军政人员到处都在争抢地盘，艺术在政客的心目中也许不会太大的伤害，相反可能还成为他们之间相互交流和沟通的桥梁纽带，也正是如此，才在那个时期出现了很多很有影响力艺术家，他们的作品一直都影响着后人，津津乐道，回味无穷！我的这个回答献丑了，勿怪！勿怪！

艺术来源于生活，尤其是体现老百姓的疾苦生活，20世纪以前漫长的封建社会，和平繁荣时期不多，战乱流离的生活相对比较多，所以皇权社会，统治者为了维护政治权力，艺术总是不会与政治挂钩。

20世纪之前，世界上大多数国家均属于封建社会体制，当地君主、贵族等权利至高无上，几乎无可撼动。

一是当时的艺术发展***大多来自于王权贵族的资金支持，由于生活所迫平民百姓在艺术上的民智或鉴赏力没有得到发展。

二是提高艺术能力的艺术品多在皇室贵族手里，比如欧洲的油画为宫廷、宗教服务；中国的瓷器、山水画也都是达官贵人和文人相赠的怡情礼品。老百姓看不见。

三来艺术与政治在皇室贵族的知识结构里层次分明，各自做各自的活，自然让艺术对政治***毫无影响。

20世纪之后，民智逐步开化，民众民主意识增强，博物馆、美术馆的建立自然而然的提高了民众的综合艺术能力。科技发展引发艺术形式多样化，艺术作为可传播意识形态的即抽象、又具体的东西，自然而然的影响了民众参与越来越多的政治。

王尔德说：“一切艺术那都是相当无用的”，对于这句话您怎么看？

首先要界定什么是“用”，如果把“用”局限在吃饱穿暖，升官发财，走上人生巅峰，那艺术自然无甚用处。因为艺术的核心是“美”，“美”是着眼于精神层面的最高层次，本身就是空。不过人之为人，不同于动物之处，就在于吃饱穿暖、满足了最底层的需要之后，还需要满足更多的需求，按马斯洛需要层次理论来看，生理需求是最底层的，然后还有安全需求，社交需求，尊重需求和自我实现的需求。后四类需求都是精神层面的，而“美”还在这些之上，所以其“无用”的特征更明显。

这得看你打算干什么用！从物质享受上说，设用。没有精神享受的，也没有用。虽有精神享受，但没欣赏能力，当然更没有用。温饱没解决的，暂时没用。

艺术与人类发展并行，不同时代产生了不同的艺术，不同民族的艺术各显特征，都是人创造的，构成人类文化的奇葩。有用没用，不是哪个人，不管他是谁，说了算的！

艺术的欣赏价值不能用牛奶面包衡量，只能由历史价值和人的欣赏水平来决定！

王尓徳所说的艺术无用，指的是艺术没有实用价值，通俗点说就是不能当饭吃，不能温饱人。但是艺术可以作用于精神层面，我知道的名人是这么说艺术的：

艺术给我们插上翅膀，把我们带到很远很远的地方。
一契诃夫

艺术乃德行的宝库。——巴尔扎克

艺术是发扬生命的，死神所在的地方就没有艺术。——罗曼·罗兰

艺术是一种享受，一切享受中最迷人的享受。——（法）罗曼。罗兰

艺术与科学既不同而又互相关联；它们在审美的方面交会。—克罗齐

太生活化了也就没有艺术了。一爱默生

除了艺术之外，没有更妥善的逃世之方；而要与世界联系，也没有一种方法比艺术更好。——歌德

我觉得王尔德所说的艺术无用其实与以上名人说的艺术有用并不矛盾，艺术是形而上的，人性是向善的，因此艺术是人的天性，***都是艺术家。
这三张是我画的女孩系列，从事艺术创作真是乐在其中。

到此，以上就是小编对于艺术和市场矛盾的问题就介绍到这了，希望介绍关于艺术和市场矛盾的2点解答对大家有用。