艺术市场资本化,艺术市场资本化管理办法

摘要： 大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于艺术市场资本化的问题，于是小编就整理了2个相关介绍艺术市场资本化的解答，让我们一起看看吧。如果明朝不灭亡能否变成资本主义国家？中...

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于艺术市场资本化的问题，于是小编就整理了2个相关介绍艺术市场资本化的解答，让我们一起看看吧。

1. 如果明朝不灭亡能否变成资本主义国家？
2. 中国当代艺术评论界应该何去何从？

如果明朝不灭亡能否变成资本主义国家？

明朝中晚期，东南商业繁华地带一度出现了“机户出资，织工出力”的资本主义萌芽生产方式，使人感叹若明朝不亡中国很有可能步入资本主义。但从当时明朝的社会经济状况来看，奢求明朝进入资本主义似乎太过乐观。

第一、资本主义的阶级基础尚未产生。在奉行封建主义的大明王朝，士农工商的阶级划分中，商人、商业被定为了四民之末、形式上的社会底层，掌握国家***的是以孔孟之道、程朱理学为标准读书入仕的文官集团，社会的主流思想也是万般皆下品、惟有读书高的“学而优则仕”。几千年的思想观念根深蒂固，读书人作为社会精英，一方面鄙视唯利是图的商人行径，另一方面也对商人富比王侯的生活方式大为不满。就连商人本身也都心虚自己的身份，一旦有钱便千方百计寻求权力寻租，捐钱买官彰显社会地位。如此主流社会思想下，资本主义的阶级基础——商人组织难以形成壮大。

第二、缺乏足够大的市场促进资本主义的扩张。封建社会的经济制度以自产自销、男耕女织的小农经济为主，微薄的土地、沉重的赋税，度日自保尚且捉襟见肘，更无吃饭穿衣之外的过度消费，自然形成不了对市场的巨大需求。且大明帝国奉行朱元璋闭关锁国的国策，对外贸易只以朝贡体系和沿海商人走私为载体，体量被人为限制也不足以***大规模生产，催生不出商业扩张的社会市场供需环境，更谈不上促进资本主义的发展。

第三、农业立国的封建主义经济思想阻碍着资本主义的兴起。明朝末年，受天灾、苛捐杂税、土地兼并等因素影响，中原、关中一带出现了大量衣食无着的流民，构成了李自成起义军的主体。但封建制度下的明朝商业不振，无产无业的流民队伍并没能像英国“圈地运动”一样转变为资本家、工场主的廉价劳动力。除南宋为抵御金人和蒙古而放开商业发展、晚清***迫于洋人压力设立海关开展对外贸易以外，中国历代封建王朝均没在单一的土地之外构建土地、商业、海洋渔业等并存的多元化经济体系，强大的思维惯性限制着崇祯皇帝突破“300年王朝兴亡”的铁律，自然也无法有幸成为第一个“资产阶级皇帝”，延续中兴朱明王朝的统治。

封建社会必须灭亡了才有可能重新组阁变成资本主义国家。

资本主义国家必须崩溃了才能走进更高一级的社会。

任何社会进步的终极目的是保护生物圈的完好。否则，共产主义的希望就是没有希望的希望。

明朝就算不灭亡，基本也不可能成为资本主义国家。因为资本主义国家需要的一系列条件明朝都没有，不但没有，明朝的体制跟这些条件还水火不容（当然清朝更加）。

所谓资本主义体制，首先要求的是资本的高效流通，这就要求具有信用的纸币，以及比纸币信用更强的银行信托，也就是说，需要投资的人相信投完资以后一定能越来越好，赚得越来越多，他们才乐意投资，资本才能快速而高高效的流动，从而将社会***集中调配和优化配置，然后农业产能集中起来变成工业，国家迈进工业社会。这就需要私有产权清晰，且一般不会受到损害，国家在发行纸币方面也要有信用。

这一点唐宋时***到过，唐朝的飞钱是纸币的雏形，宋朝的交子、会子是正式的纸币，还有提供信贷业务的钱庄，但是到元明两朝，发行纸币不弄准备金，疯狂滥发，导致纸币最终没人用，民间回退到了白银交易，实实在在的白银成为货币，这就制约了对产能和金融的超前预期，而元朝蒙古统治者和明朝贪官太监的巧取豪夺，让民间私有产权根本难以得到有效保护，这样的社会自然无法发展出完善的银行系统和信贷系统。

另外，资本主义是需要国家支持的，国家为了富强或者别的目标支持商人，是资本力量增强、预期转好的重要助力。明朝***有时候当然也会支持商人，但那都只是权宜之计，根子里是防着商人的；英法的国王当然也想制约商人，但没有专制集权的传统，很难做到一边求富强一边害商人，所以商人的力量就急剧壮大，最后推翻了王权。

这在中国是不可能的，所以即便出现了资本主义萌芽，在明朝那种体制下也不可能演变为资本主义国家，在宋朝体制下倒是可能性大些。

明朝有了资本主义萌芽，但只是萌芽，不要奢望太多。很多人说明朝能和平演变成资本主义的国家，我觉得太一厢情愿了。

一、资本主义的萌芽没有土壤

为什么欧洲先进入了资本主义社会，这是因为欧洲没有像中国一样，发展成大一统的成熟的封建社会。明朝，中国的封建制度已经进入极度完善的阶段，它的旧制度已经涵盖了社会从经济到政治，从思想到行为的程度。 朝廷高度集权，不保护私人财产，私人资本无法完成原始积累。这就使资本主义萌芽不可能壮大，甚至当其触及封建地主阶级的利益时将被掐灭。

二、重农抑商思想深入民心

商品经济的发达是工业发展的催化剂，如果没有高度发达的商品需求市场，就不要谈工业化。重农抑商是明朝国策，虽然明末开了海禁允许民间与海外贸易，但商人有了钱就想着买地种地，这就是小农经济的影响。中国是传统的农业大国，自给自足的小农经济是主体，庞大的小农经济是难以解体的，而且还不能解体。有地有房考取国家公务员，这才是当时平民的追求。

三、推翻旧体制才能建立新制度

以儒家思想为基础建立的皇权和贵族体系根深蒂固，他们不会接受损害自己利益的制度出现。看看清末的革命就知道，要想在中国建立新体制新制度必须推翻封建旧统治。

"资本主义"不是孤立的。

我们现代语境下的“资本主义”之中的资本，是和工业、科学技术形影相随的。

从硬体上看。资本原本是货币，货币完成到资本的飞跃，要购买生产资料。按照马老爷子的教导，资本的实物化表现为不变资本和可变资本，不变资本的主体就是生产资料。生产资料是资本的实物资产化。生产资料是什么，是现代工业产品。人类经济体系要实现生产效率不断提高，那么工业体系对应的生产资料的链条过程，就会不断拉长；当然，需要的“资本”规模，也会越来越大。

从软体上看，不论是生产资料所体现的工具性技术，还是蕴含在劳动者身上的生产技能，都是现代科学体系的体现。

要说孤立的资本，和局部的“主义”，这个明朝、清朝；乃至再前面的汉唐宋元，肯定也有。

比如说地主和长工，哪个朝代都有，那就是不和现代工业结合的“资本”主义。

所以说，没有工业化的启动，没有现代“科学-技术”形成体系，哪个国家，哪个朝代，也不大可能在相对孤立的环境下，发展出来现代“资本主义”。

中国当代艺术评论界应该何去何从？

艺术，本身就是一种见人见智的事情，每个人对所谓艺术的理解和审美都不是固定的，是随着阅历和知识储备的累积而不断变化的，他是一种很个人的东西。如果一件艺术品或行为触动了你，即使不被主流艺术圈所接受，那它对你就是有价值的。艺术评论是一种专业行为，它尤其需要自由的表达，它在一定程度上左右着艺术实践的前进方向，受社会环境的影响极大，而很多“家”们只是做的政治正确的废话而已。

艺术发展了几千年了，在以前也没有听说过所谓的“艺术评论界”，而那时候的艺术作品不仅有模有样，更是还能影响至今，不管是绘画，还是音乐，都堪称“名曲、名画”，那时候的天是蓝的、水是清的，艺术是非常“纯粹和纯洁”的，

我们常说“人们的审美态度决定了艺术作品的价值”，其实最主要还是艺术家有什么样的人格魅力，就会有什么样的艺术作品，“丑小鸭变成白天鹅”只有童话故事里才有的事，没有历练、没有付出，怎么可能会蜕变呢？以前的艺术家是不参与和艺术无关的任何话题和活动的，这“以前”应该说是一百年之前，

自古以来，艺术是非常严谨的，艺术同行之间互相诚恳交流之外，也允许外行人进行大胆提出不同意见，这也是古代有艺术大师和艺术名作的原因，谦虚使人进步，知己知彼才能精于求精，总之，古代的艺术家的艺术造诣都是卓越超凡的，

至于什么时候开始有了“艺术评论界”就不去更多讨论了，这是没有多大意义的事情，中国当代艺术评论界该何去何从？只能这么说，当代艺术价值已经由“商业价值”占为主导了，所谓的“艺术评论界”对艺术作品的评论都以利益出发，然后又冠冕堂皇的吹嘘“艺术要创意创意再创意”，

亲爱的人啊，当把以前的艺术作品和现在的艺术作品摆在眼前好好端详欣赏一下，你才会明白什么是艺术，现在的艺术又变成什么样了呢？是否可以怀疑一下“艺术评论界”里有多少人是有真才实学的，又有多少人是滥竽充数的呢？总之，当代“艺术评论界”泛滥成灾，急需整顿，由于人的生活有其发生、发展的根源，艺术也是如此，完全脱离生活的、纯粹的艺术是不存在的，

到此，以上就是小编对于艺术市场资本化的问题就介绍到这了，希望介绍关于艺术市场资本化的2点解答对大家有用。