艺术市场悖论的解释是,艺术市场悖论的解释是什么

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于艺术市场悖论的解释是的问题，于是小编就整理了2个相关介绍艺术市场悖论的解释是的解答，让我们一起看看吧。

1. 什么是节约悖论？节约还有害了不成？
2. 什么样的美术作品能让大众更好的接受？

什么是节约悖论？节约还有害了不成？

首先解释一下什么是“节约悖论”：节约悖论通俗就是如果***都节约开支，大家都省着用。那么就会导致经济下滑，消费水平降低、社会经济水平倒退的局面。

如果要理解这个概念。我们首先要明白一点：你的收入等于别人的开支。一个餐馆老板他每天的收入完全取决于顾客消费多少钱。如果顾客消费的多，餐馆就餐的人数增加。那么餐馆老板的收入就会增加。餐馆老板收入的增加，又会导致给餐馆送菜的人收入增加。以此类推，我们可以看到一条欣欣向荣的曲线。

那么，如果事情反过来。顾客开始节约，减少消费开支。那么餐馆的收入就会下降。餐馆收入的下降会导致服务于餐馆的服务于工资下降，也会导致菜商的收入下降。从而形成一些列的收入降低的连锁反应。

这个时候，经济持续下滑，人们的收入持续降低。预期收入的降低，将会进一步加深人们减少支出，节衣缩食。经济开始进入萧条阶段。这是一个恶性的循环。

中国经济增长的“三驾马车”

投资、消费、净出口

当人们的收入减少的时候，增加社会投资，鼓励消费，提高净出口水平。也就是当人们普遍预期自己的收入即将减少的时候，***通过投资，增加人们的收入，让经济重新回到向上增长的曲线状态。

举个简单的例子，***设全世界某商品每年生产10000件，但是因为提倡节约每年只消耗5000件，那么剩下的5000件就浪费了，还意味着生产这些商品的工厂可能会有一半以上倒闭，生产这些产品的工人有一半会失业，如果一两个行业这样还好，如果全部行业都这样那社会就会崩溃。

1936年凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提出了著名的“节约悖论” ，根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民 收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民 收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的；而减少储 蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为“节约悖论”。简单来说节约悖论就是，越节约，越不花钱，越没钱。因为大家都不花钱，于是大家的东西都卖不出去，大家挣不到钱就越没钱。

“节约悖论”是凯恩斯从短期的、静态的理论分析中得出的结论，这个理论重视短期消费的作用。事实上，和“节约”具有矛盾关系的是“浪费”；从经济学角度讲，和“消费”具有矛盾关系的是“储蓄”或者“投资”。节约和消费并没有必然的联系。通过厉行节约节省下来的财富，既可以增加消费，也可以增加储蓄；而浪费是对社会财富绝对的、不合理的消耗，既可以浪费掉用于消费的财富，也可以浪费掉用于投资的财富。说一千道一万，浪费都是极大的犯罪。消费是拉动经济增长的最终力量，浪费、自然灾害等和消费一样，对GDP增长都有正效用。但是不能借此断言“浪费有功”“灾害有益”，我想这也是当下我们都不再简单以GDP增长率论英雄的原因之一。

　　节约悖论　　

经济大萧条时期的景象就是节约悖论的一个生动而可叹的例子。由于人们对未来预期不抱任何希望，所以大家都尽量多储蓄。但是，他们不愿意消费的心理和行为又导致其收入继续下降。　　不过值得注意的是，通常情况下，经济繁荣时期，储蓄的增加能有助于减轻社会通货膨胀压力，是有利的，而在经济萧条时期，根据乘数理论，消费的减少会使国民收入成倍减少，从而使经济进一步恶化！所以在经济萧条时期，***总会增加财政支出，鼓励消费，来挽救经济颓势。

“节俭悖论”也称为“节约悖论”、“节约反论”、“节约的矛盾”。根据凯恩斯主义的国民收入决定理论，消费的变动会引起国民收入同方向变动，储蓄的变动会引起国民收入反方向变动。但根据储蓄变动引起国民收入反方向变动的理论，增加储蓄会减少国民收入，使经济衰退，是恶的;而减少储蓄会增加国民收入，使经济繁荣，是好的，这种矛盾被称为“节约悖论”。简单点来说，就是节俭导致需求不足，需求不足最终导致经济发展减速，经济发展减速又导致贫穷，最终结果就是节俭的手段与节俭的目的相悖。比如只知道省钱，而不花钱去交友，去拓展人脉关系，也不花钱去充实自己，开拓眼界增长见识，长此以往，自己只能是获得非常有限的资金，无法快速实现财富的增长。只有在节俭的同时，还懂得如何花钱，如何投资理财，才能让财富“更上一层楼”。既懂节俭又懂开源，才有利于财富的增长，毕竟只靠节俭还想致富是有一定难度的。

***设一个家庭一年生产1000公斤稻谷，要用10公斤做***。

如果该家庭每年吃掉990公斤稻谷做成的大米，留10公斤作为***，下一年仍然生产1000公斤稻谷。

如果该家庭某年多节约10公斤，就有20公斤作为***，不考虑其他***约束的情况下，第二年就能生产2000公斤稻谷。

如果该家庭某年把10公斤***也吃了，第二年就没有***了，产量为0。

从这个例子可以看出，节约不是坏事。虽然例子中讲的只是一个家庭，但对于整个经济体来说，道理是一样的。如果整个经济体每年都把产出消费掉了，就没有***用于在接下来的年份增加产出了。

任何国家经济快速增长的过程，都伴随着高储蓄率，因为只有高储蓄率才能为经济的增长提供足够多的***。中国、日本、韩国和曾经的美国都是如此。

用经济学的原理来讲，储蓄等于投资，高储蓄率意味着高投资率。高投资率才能带来经济高增长，毕竟先有投入，才有回报。

那么，是不是储蓄率越高越好呢？我们接着前面的例子讲。

***设某年的1000公斤稻谷中，只吃掉900公斤，剩下100公斤稻谷，那接下来一年就能生产出10000公斤稻谷。而这个家庭一年使劲吃也只能吃掉2000公斤，剩下的8000公斤怎么办？

什么样的美术作品能让大众更好的接受？

这个问题问得好！是大多数画家都必须直面的问题。对大师和大家的作品，大众一般囿于参观展览，满足眼缘，而走入千家万户的恰恰是一般画作。

现在画家作品要让大众接受，必须是雅俗共赏，必须可以激发观者共鸣，必须有当代生活的生动呈现，必须具有画家情感表达。大众买画，大多作于点缀家宅、烘托氛围，一幅作品顶天就只能是数千元，过万元往往使买家望而却步，所以论每平尺多少是不可行的，画家要诚心拿出好作品，买家也要尊重画家付出，这样往往可以成就双赢。

到此，以上就是小编对于艺术市场悖论的解释是的问题就介绍到这了，希望介绍关于艺术市场悖论的解释是的2点解答对大家有用。